2011年，复旦大学总结2010年的试点经验，制定了《复旦大学高级职务文科候选人申请启动“优秀人才代表作评审”的有关原则规定》，规定在高级职务聘任工作过程中，现有学校和院系制定的学术标准难于判别的、个别真正优秀的文科申请人，可以申请启动“文科优秀人才代表作评审”机制。 申请“代表作”学术评价的候选人需通过校外评价和校内终审两个环节。学校强调，“真正优秀”是启动“代表作”评审的唯一原则。而判断候选人是否“真正优秀”，核心标准是同行专家的学术评价 “代表作”制度在复旦大学实行两年来，共有20多名教授申请人、近20名副教授申请人申请了“代表作”学术评价，最终，有约三分之一的申请人被学校正式聘任，其中绝大多数是青年教师。 周亚明认为，“代表作”制度是一个水到渠成的评估办法，“我认为‘代表作’制度不是创新，实际上是回归，通过这个方式，能够更加合理地评估教师的学术水平。国内的SCI文章很少的时候，大家都奔这一个方向走，在某一阶段对国内学术水平的提升是有很大作用的，但现在再用数字来评价，不是很科学，应当回归到对教师的正常评估。国际上也是这样的。”周亚明说。在美国，评教授的标准往往是一本专著加上3～4篇论文，衡量论文的标准也并非严格依据期刊目录，而是业内公认的几本较好的期刊。 据悉，2012年，复旦大学计划将“代表作”评审机制全面铺开到包括文理科的各院系，在全校范围内实现双轨并行，一方面保留原来的体制和硬性标准，另一方面推广“代表作”制度，组织专家进行专业学术评估。

（摘自《中国青年报》2012年03月30日）