杭州电子科技大学电子通信系主任李金新是校内公认的技术大牛。他设计的智能小厨房外形像一个小冰箱，只需要轻松扫码就能拿到热乎乎的饭菜。然而，年近60岁的李金新，职称仍是副教授。
近年来，多个部委联合开展破“四唯”（唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项）专项行动，先后出台了相关政策，但在实施的过程中有单位表示，破“四唯”后立什么是个问题。比如，就如何将科技成果转化纳入职称晋升的考核体系而言，面对“僧多粥少”的职称评聘局面，一些教师在高校从事成果转化工作，他们的晋升之路尤为漫长。
如何打破这层“天花板”顺利晋升呢？
1990年，还在华南理工大学当讲师的汪晓军已经开始将自己的专业与市场结合，一边从事教学科研工作，一边开展科技成果转化工作。2019年，他带领团队开发出一种实现印染废水反渗透浓水处理及回用于染色的方法，使印染废水达到近零排放，为学校收获了第一个“千万级”专利应用横向科研合同。
回顾自己30年来走过的成果转化之路，汪晓军感慨道：“相对而言，发论文还是比较简单和容易的。”虽然拥有众多科技成果转化业绩，但汪晓军从讲师晋升到副教授，前后经历了十几年时间，成功晋升还得益于20世纪90年代末华南理工大学对学校评聘体系的改革。这次改革的标准更注重实际取得的各项科研业绩。
名和利能否均沾？
有人提出，在高校开展成果转化的教师，已经在经济上获利，为什么还要去追求副高和正高的职称呢？
对此，李金新表示，职称是一种社会认可和荣誉，教师追求职称是无可厚非的，尤其是年轻教师，职称直接关系到他们的工资待遇。另外，在还没有市场积累时，职称是他们对外开展合作的隐性资本。
有人指出，既然要做科技成果转化，就应该破釜沉舟，在高校还留职位似乎是留有“退路”。
“这一观点是片面的。”李金新认为，“技术成果转化到市场上，是对社会和经济有利的事情，我们应该多干，同时将这些能力和资源反哺到学校，让学生和学校共同成长，这十分有意义。”
汪晓军认为：“开展成果转化工作的教师相比专门做科研或教学的教师，不应有高低之分，因为两者的评价标准并不相同，应该为其设立专门的评聘通道。”
（摘自《中国科学报》2021年5月12日）